© Copyright - Reproduction interdite - Marc Filterman -
 
Adresse du site
sites de secours
http://filterman.comlu.com/gsm.htm
Nom du site   Prévention sur les risques professionnels sanitaires des micro-ondes
Auteur du site   Marc FILTERMAN
Adresse e-mail   marcfilterman@hotmail.com
  TRANSLATE - TRADUIRE
  Retour au Sommaire du site
  Retour au chapitre sur la pollution électromagnétique des micro-ondes

323°) Alors qu'un article de la revue Le Point du 30 avril désinforme,
"vraies menaces et fausses peurs" (sic), ou plutôt désinformation,
plus de 200 scientifiques de 39 nations,
saisissent l'OMS et l'ONU.

Affirmer que des journalistes menacent la sécurtié sanitaire, est une réalité. La journaliste Gwendoline Dos Santos écrivait dans son article "Vraie menaces et fausses peurs", dans la revue Le Point du 30 avril 2015 :
 
QUESTIONS Revue le Point Réponses réelles
A) Les ondes électromagnétiques sont elles dangereuses ?  NON OUI
B ) Les jeux vidéos sont-ils dangereux pour les jeunes ? NON OU
C) L'asparthame est-il dangereux ?  NON OUI

Bien voyons, on comprend pourquoi des abonnées résilient leur abonnement à la lecture de telles inepties, et pourquoi cette presse écrite doit être ensuite subventionnée avec l'argent des contribuables. Quand nous allons sur les forums sur  internet, nous constatons d'ailleurs que les journalistes sont de plus en plus décriés, surtout ceux de la télé et de la radio qui viennent nous affirmer que les prix baissent. Ce genre d'exemple fait enrager les personnes âgées qui du coup en plus de critiquer les élus de tous les bords politiques, critiquent aussi dans les clubs et les associations, de plus en plus les journalistes. Visiblement, les personnes âgées sont elles aussi devenues des conspirationnistes, et ne veulent plus croire les informations de nos journalistes. Nous sommes obligés de constater que dans le monde politique, de l'expertise médicale, de l'industrie, et même du journalisme, nous avons de plus en plus de gens avec des comportements psychopathes ou schizophrènes.

Question A : Nous avons des consignes de sécurité depuis les années 60 dans les manuels constructeurs, sans parler de nombreux accidents professionnels suite à des expositions chroniques. Les effets des champs électromagnétiques sur le biologique sont connus depuis 1893. Pour ne rien arranger, 200 scientifiques internationaux viennent de saisir l'ONU et l'OMS sur les risques avérés des CEM, voir la lettre plus bas. C'est une bourde qui risque de coûter cher en terme de crédibilité à la revue Le Point. Je ne sais même pas si on étudie encore dans nos écoles, les particularités de la salamandre ou des cuisses de grenouille en biologie, avec les expériences de Galvani.

Question B : Plusieurs pays d'Asie étudient la possibilité de légiférer sur les risques là aussi avérés de l'addiction des jeunes aux portables, aux smartphones, et tablettes tactiles (Voir mon sujet 318). Tout le monde aura compris d'où vient la manip, une de plus, du lobby des télécoms. Ce lobby a infiltré toutes les institutions, même la presse. Même en Afrique, un médecin a constaté une modification du comportement des enfants depuis l'arrivée en masse de tous ces gadgets, eh oui, mais ça, notre presse ne va pas nous le dire. La réalité virtuelle et simulation 2D/3D peuvent poser un problème entre monde virtuel et réalité. Par exemple, après une scéance de simulation, les pilotes doivent respecter un délai de plusieurs heures avant de prendre les commandes d'un avion, pour éviter le "mal du simulateur". 

Question C : Pour l'aspartame il y a une dose à ne pas dépasser, et les produits comme les sodas qui en contiennent ne doivent pas être exposés à la chaleur. L'AFSSET semblait découvrir à la fin des années 2000 qu'il y avait un problème avec l'aspartame. Il y a pourtant des centaines d'études et articles qui démontrent qu'il y a un problème, et qu'il est connu depuis les années 90. On a eu à plusieurs reprises des BULLETINS d'ALERTE qui ont été publiés à plusieurs reprises notamment dans le monde de l'aéronautique, pour les pilotes de l'aviation civile, mais aussi militaire. Exemple :
U.S. Air Force - Flying Safety du 20/05/1992 n°48: Aspartame ALERT.
Eh oui, depuis 1992 au moins, nous avons des alertes sur les risques avérés de l'aspartame. Mais il n'est pas rare de voir des personnes et des journalistes qui n'ont jamais été dans votre secteur d'activité, se montrer plus compétents que des personnes qui ont été dans le monde de l'aéronautique. J'ai moi-même pu le constater, c'est une des raisons qui fait que depuis 2014, je répond négativement aux demandes d'interview. Je reviendrai sur ces exemples lors de conférences à venir.

Le 11 mai 2015, plus de 200 scientifiques répartis dans 39 pays ont lancé un appel au Secrétaire National des Nations Unies (ONU), et à l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), pour demander l'adoption de directives beaucoup plus strictes, pour limiter l'exposition des populations face à la pollution des champs électromagnétiques.
 
Le 11 mai 2015

Appel International


A l'Honorable, Mr. Ban Ki Moon, Secrétaire Géné des Nations Unies.


A l'Honorable Dr. Margaret Chan, Directeur Général de l'Organisation Mondiale de la Santé.

 

Les scientifiques demandent une protection efficace contre les expositions aux rayonnements électromagnétiques non-ionisants.

Nous sommes des scientifiques engagés dans l’étude des effets biologiques et médicaux des champs électromagnétiques non ionisants (EMF). Sur la base des recherches et des publications, nous avons de sérieux soucis concernant les expositions sans cesse croissantes aux champs électromagnétiques générés par des appareillages électriques ou sans fils. Cela inclut – mais ne se limite pas à cela, les appareils émettant des rayonnements radioélectriques (RFR), les téléphones sans fil et leur station de base, les Wifi, les antennes de communication, les smartphones et leurs stations relais, les babyphones, ainsi que les appareils électriques et les infrastructures (utilisées pour délivrer de l’électricité) qui génèrent des champs électromagnétiques très basses fréquences (ELF/EMF).
 

Support scientifique de notre préoccupation commune

De nombreuses publications récentes montrent que les EMF affectent tous les organismes vivants, et ce à des seuils bien inférieurs à la plupart des recommandations nationales et internationales. Ces effets comprennent un risque accru de cancer, un stress physiologique, une augmentation des radicaux libres, des dégâts génétiques, des changements structuraux et fonctionnels du système reproducteur, des déficiences de l’apprentissage et de la mémorisation, des désordres neurologiques, et des impacts négatifs sur le bien-être général des individus. Les dommages vont bien au-delà de l’espèce humaine : des preuves évidentes toujours plus nombreuses, montrent les effets néfastes des ondes sur TOUS les végétaux et les animaux (d'une simple cellule, à l'abeille et aux mammifères).

Ces découvertes justifient notre appel, notre revendication, auprès des Nations Unies, et de tous les pays membres dans le monde, afin d’encourager l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) à exercer une forte pression pour qu’on développe des recommandations nettement plus protectrices contre les EMF, que l’on prenne des mesures de précautions, et que l’on informe le public des risques pour la santé, particulièrement ceux encourus par les enfants et les foetus en développement. En ne faisant rien, l’OMS faillit à son rôle, se dérobe à son devoir, qui est d’être la première, la principale agence internationale de santé publique.
 


 
Les recommandations internationales concernant les ondes non ionisantes sont inadéquates Les différentes agences qui ont établi des normes de sécurité n’ont pas réussi à imposer des recommandations suffisantes afin de protéger efficacement les êtres humains, et les enfants en particulier car ces derniers sont plus vulnérables aux effets occasionnés par les EMF. La Commission Internationale pour la Protection contre les Radiations Non Ionisantes
(ICNIRP) a établi, en 1998, les «Recommandations pour limiter les expositions aux champs électriques, magnétiques et électromagnétiques, créés par des ondes à variations temporelles, (exemple : pulsées) (jusqu’à 300 GHz)1. Ces recommandations ont été acceptées par l’OMS et de nombreuses nations. L’OMS demande aux nations d’adopter les recommandations de l’ICNIRP, encourageant ainsi une harmonisation internationale des normes. En 2009, l’ICNIRP émet un document renforçant ses « recommandations » de 1998, car, selon elle, la littérature scientifique parue depuis 1998 n’a pas fournit de preuve évidente d’effets néfastes en-dessous des restrictions de base, et il n’est donc pas nécessaire de revoir, dans l’immédiat, les recommandations visant à limiter les expositions à des champs électromagnétiques de haute fréquences2. Selon nous, les recommandations de l’ICNIRP ne prennent pas en compte les expositions de longue durée, ni les effets engendrés par des champs de faible intensité. Elles sont donc insuffisantes pour protéger efficacement la santé des hommes et la nature toute entière.

L’OMS a adopté la classification et le verdict de l’Agence Internationale pour la Recherche sur le Cancer (IARC) à propos des champs électromagnétiques de basses fréquences (ELF EMF) en 20023, et des émissions dues aux radiofréquences (RFR) en 2014. Cette classification et ce verdict établit que les EMF sont des carcinogènes potentiels pour l’homme (groupe 2B). Bien que l’IARC ait émis ce verdict, l’OMS continue de maintenir qu’il n’y a pas suffisamment de preuves justifiant une réduction, une diminution quantitative des limites des expositions aux ondes.

Vu qu’il y a une controverse à propos des normes à respecter pour éviter tout effet néfaste, nous demandons que le « Programme Environnemental des Nations Unies » (UNEP) mette sur pied un comité indépendant pluridisciplinaire qui rechercherait des alternatives aux pratiques actuelles, alternatives qui pourraient diminuer substantiellement les expositions aux champs RF et ELF. Les débats de ce comité se dérouleraient de manière transparente et impartiale. Bien qu’il soit essentiel que l’industrie participe à ces débats, elle ne pourrait pas biaiser les discussions et conclusions du comité. Ce dernier fournirait son expertise aux Nations Unies et à l’OMS afin que ces organismes prennent les mesures de précautions nécessaires.

Ensemble, d’un commun accord, nous demandons aussi que
1. Les enfants et les femmes enceintes soient protégés ;
2. Les normes et recommandations soient respectées ;
3. Les fabricants soient encouragés à développer des techniques sécurisantes ;
1 http://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPemfgdl.pdf
2 http://www.icnirp.org/cms/upload/publications/ICNIRPStatementEMF.pdf
3 http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol80/
4 http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol102/


 
4. Les firmes responsables de la création, transmission, distribution et gérance de l’électricité maintienne un voltage adéquat et emploi un matériel minimisant les
courants néfastes ;

5. Le public soit informé des risques de l’énergie électromagnétique pour la santé, et des moyens permettant de réduire ces risques ;

6. Les personnes de la profession médicale soient informés des effets biologiques de l'énergie électromagnétique, et reçoivent une formation pour savoir soigner les patients hypersensibles à l’électromagnétisme ;

7. Les gouvernements prônent la recherche sur les champs électromagnétiques et leurs effets sur la santé ? recherche qui devrait se faire indépendamment des industriels, et impose aux industries de coopérer avec les chercheurs ;

8. Les médias négligent les relations financières des experts avec l’industrie quand ils émettent leur avis sur les aspects « santé, sécurité » des techniques  électromagnétiques ;

9. Des zones sans aucune radiation soient crées, et que

10. Les normes soient respectées non pas pour chacune des antennes placées en un lieu, mais bien pour l’ensemble des antennes (la norme pour chaque antennes devenant donc la norme usuelle divisée par le nombre d’antennes situées au même endroit).

Date de soumission prévue : May 11, 2015
Renseignements disponibles auprès d’Elizabeth Kelley, MA, Director, EMF Scientist.org,
Email : info[at]EMFScientist.org.
Note: the signatories to this appeal have signed as individuals, giving their professional affiliations, but this does not necessarily mean that this represents the views of their employers or the professional organizations they are affiliated with...



 
 
  Retour au chapitre sur les antennes relais de la téléphonie mobile
  Retour au SOMMAIRE du SITE.
  TRANSLATE - TRADUIRE.
Nom du site   Risques sanitaires des champs électromagnétiques, santé, cancer, leucémie, tumeur
Adresse du site http://filterman.comlu.com/gsm.htm
Auteur du site : Marc FILTERMAN
Adresse e-mail : marcfilterman@hotmail.com
© Copyright - Reproduction interdite - Marc Filterman -